一、論證有效性分析

　　1000是100的十倍，但是當分母大到百億的時候，作為分子的這兩個數(shù)的差別就失去意義。在知識經(jīng)濟時代，任何人所掌握的知識，都只是滄海一粟。這使得在培養(yǎng)與選拔人才時，知識尺度已變得毫無意義。

　　現(xiàn)在網(wǎng)絡技術可以使你在最短的時間內查詢到你所需要的任何知識信息，有的大學畢業(yè)因此感嘆何必要為學習各種知識數(shù)年寒窗，這不無道理。傳授知識不應當繼續(xù)成為教育，特別是高等教育的功能。學習知識需要記憶。記憶能力，是淺層次的大腦功能。人們在思維方面的差異，不在于能記住什么，而在于能提出什么。素質教育的真正目標，是培養(yǎng)批判性思維與創(chuàng)造性思維能力。知識與此種能力之間沒有實質性的聯(lián)系，否則就難以解釋，具備與愛因斯坦相同知識背景的人多的是，為什么唯獨他發(fā)現(xiàn)了相對論。碩士、博士這些知識頭銜的實際價值一再受到有識之士的質疑，道理就在這里。

　　“知識就是力量”這一曾經(jīng)激勵了幾代人的口號，正在成為空洞的歷史回聲，這其實是時代的進步。

　　解析:

　　1.“1000是100的十倍，但是當分母大到百億的時候，作為分子的這兩個數(shù)的差別就失去意義?！?該論證是欠妥當?shù)?，兩個數(shù)的差別再小，在特定的需要下，其意義還是存在的。

　　2.由上述前提得出“在知識經(jīng)濟時代，任何人所掌握的知識，都只是滄海一粟。這使得在培養(yǎng)與選拔人才時，知識尺度已變得毫無意義。”則是不當類比。更何況，雖然“任何人所掌握的知識，都只是滄海一粟”，但是也能滿足社會進步的部分需要，因為，我們沒有理由也不必要，用所學的知識去應對整個世界的變化。

　　3.“現(xiàn)在網(wǎng)絡技術可以使你在最短的時間內查詢到你所需要的任何知識信息，有的大學畢業(yè)生因此感嘆何必要為學習各種知識數(shù)年寒窗，這不無道理。”該論證有待商榷，檢索到知識和掌握知識是兩個不同的話題，能否正確的運用知識更是有待研究。

　　4.“人們在思維方面的差異，不在于能記住什么，而在于能提出什么。”則是非黑即白，可能二者的結合才能體現(xiàn)思維真正的優(yōu)勢。

　　5.“素質教育的真正目標，是培養(yǎng)批判性思維與創(chuàng)造性思維能力?！迸c“知識與此種能力之間沒有實質性的聯(lián)系”沒有必然聯(lián)系，論證者顯然缺乏更多的證據(jù)來證明他的觀點。

　　論證者以“具備與愛因斯坦相同知識背景的人多的是，為什么唯獨他發(fā)現(xiàn)了相對論。則是以偏概全。

　　6.“碩士、博士這些知識頭銜的實際價值一再受到有識之士的質疑，道理就在這里?！痹撜撟C看似有理，其實不然。論證者并沒有提出衡量知識有用性的標準，更沒有衡量碩士、博士價值的標準，因此其整體的論證過程還有待研究。

　　二、論說文

　　以“三鹿奶粉事件所想到的”為題，寫一篇700字左右的論說文。(35分)

　　解析：

　　1、可結合企業(yè)管理，也可以不結合。

　　2、可從“社會責任”、“誠信管理”、“誠信”、“責任”等角度分析。